Zomerblog: Meer banen door minder belasting…?

Vandaag in het nieuws: Obama gaat een nieuwe poging wagen om samen te werken met de Republikeinen. Deze keer gaat het om banen. Hoewel de werkloosheid in de VS fors gedaald is sinds de piek van 10% eind 2009 bedraagt deze nog steeds ongeveer 7,6%. Vooral de middenklasse heeft geleden onder de strijd tussen “links” en “rechts”, met hoge werkloosheid als gevolg. Obama is echter niet vergeten wie hem aan het presidentschap hebben geholpen.

Vandaar nu zijn voorstel om belastingverlaging voor bedrijven aan de Republikeinen te “geven” in ruil voor banen voor de middenklasse. Een goed gebaar, al zal het sowieso wederom lastig worden om groen licht te krijgen van “the other side of the aisle” – zij hebben zich nou eenmaal voorgenomen om tegen alles te zijn wat deze President voorstelt. Zelfs als het hun eigen voorstellen uit het verleden of benoemingen van Republikeinen betreft. Maar dat is niet de enige reden dat dit plan zal mislukken.

Los daarvan is er een ander probleem met het idee van Obama: belastingverlaging om banen te creëren werkt niet. Het is keer op keer geprobeerd en het heeft gefaald. In de jaren ’80 was er de “trickle down economics”, onder President Reagan: het idee dat als de rijken maar genoeg verdienden (en zo min mogelijk belasting zouden moeten betalen) dit een positief effect zou hebben op alle andere lagen van de bevolking. Echter, dat heeft nog nooit naar behoren gewerkt, waardoor het inkomensgat tussen CEO en medewerker alleen maar groter is geworden in de VS. En uiteindelijk zelfs Reagan en zijn opvolger George HW Bush (“Read my lips: no new taxes!”) toch veelvuldig het belastingtarief hebben verhoogd.

Belastingen werken voor bedrijven als een soort “red flag”. Daar loop je het liefst met een grote boog omheen. Als ze te hoog zijn, werkt het als een “dissatisfier” en ga je op zoek naar een andere vestigingsplaats, zoals een postbus op de Kaaiman eilanden. Belastingverlaging voor het vestigen van werkgevers kan dan ook werken in een globale context. Alleen zal dit voor de VS niet ineens heel veel grote bedrijven naar Amerika trekken (die daar niet nu al zitten), omdat ze nou eenmaal te maken hebben met andere kosten die een veelvoud van de belastingdruk bedragen (met name de personeelskosten).

Belastingverlaging voor het creëren van banen kan natuurlijk ook bedoeld zijn als incentive voor bedrijven die al in de VS gevestigd zijn. Zij zouden dan een financiële prikkel krijgen voor het aannemen van meer mensen. Ook hier geldt echter dat dit wel logisch moet zijn voor het bedrijf. Geen verstandig ondernemer zal een werknemer in dienst nemen voor $100,000 als hij deze niet nodig heeft. Alleen als de overheid de volledige loonkosten betaalt voor die medewerker zal de ondernemer dit overwegen, maar dat lijkt me weer geen verstandig beleid. Uit onderzoek blijkt dat hooguit banen iets eerder kunnen worden opgengesteld voor sollicitanten, wanneer bedrijven daarmee gebruik kunnen maken van aantrekkelijke regelingen in het belastingstelsel, maar meer ook niet.

Politici beloven in verkiezingscampagnes voortdurend banen. Niet alleen nationaal, maar ook in staten. Het causaal verband aantonen tussen beleid en banengroei is echter zelden mogelijk. In de jaren na 2009 daalde uiteraard de werkloosheid: Amerika klauterde immers uit z’n diepste crisis in bijna een eeuw. Maar de knoppen waaraan je als politicus kunt draaien om banengroei in de private sector te stimuleren zijn beperkt, zeer beperkt.

Hoe kun je als politicus dan wel banen creëren? Zelf mensen in dienst van de overheid nemen. President Roosevelt deed dit in de jaren ’30 van de vorige eeuw ook al om uit de Great Depression te klauteren. Maar de investeringsruimte van overheden lijkt op dit moment redelijk beperkt, zelfs in Amerika. Alles wat momenteel in Washington bedacht wordt zal ook direct betaald moeten worden. Een andere manier: de Melkert-baan. Gewoon 4 banen opknippen tot 5 banen. Ja, de werkloosheid loopt terug. Maar of dit nou economisch wenselijk is, laat staan mogelijk in een land als de VS…

Obama lijkt er dus in te gaan trappen. Belastingverlaging voor bedrijven zal er wel door komen bij de Republikeinen. En nog een paar extraatjes. Of dat tot meer banen leidt is ten zeerste de vraag. En als dat al het geval is, zal wellicht President Chris Christie daar namens de Republikeinen de vruchten van plukken. Blijft overeind dat het aan bedrijven is om een eind te maken aan de hoge werkloosheid. Groei door innovatie, scherpe bedrijfsvoering, flexibel organiseren het het leggen van nieuwe verbindingen biedt perspectief, nieuw elan, nieuwe omzet en ja, nieuwe banen.

Advertenties

Over Roel van Lanen
Roel van Lanen has international experience in the fields of strategy, finance, corporate recovery and business growth. Roel has extensive experience advising clients on strategic issues ranging from scenario planning to cost reductions. Additionally he supported companies through complex operational changes. Currently Roel works as a senior strategy consultant with Berenschot in the Netherlands, primarily focusing on organizational development and efficiency, strategic market studies, and complex (international) restructuring efforts. Customers typically work in financial and professional services, as well as utilities (energy), health care, and production industry. Roel is an experienced program- and projectmanager who regularly teaches workshops and holds lectures, and publishes articles on strategy in various media and on his blog, Business Strategies.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: